Comment bien choisir son écran photo ou vidéo ? - 2/15 : quelle taille d'écran choisir ?
Publié le 16 avril 2016    |   Mis à jour le 02 novembre 2024

Écran panoramique DELL U4924DW 49'' - 5160 x 1440 pixels - On peut ouvrir une fenêtre Photoshop, trois colonnes d'outils et une fenêtre de navigation Internet en même temps !

• 24'' ≈ 53 cm de large
• 27'' ≈ 62 cm de large
• 32" ≈ 72 cm de large
• 43" ≈ 97 cm de large

2 - Écrans "classiques" ou panoramiques ?

Maintenant, si vous avez de la place pour accueillir votre futur écran, la question va être : dans quelle taille ? 24", 27", 32" ou encore 43" ? À moins de choisir un écran panoramique ou même une solution multi-écran... mais nous verrons cela un peu plus loin.

a) Les écrans au format "classique" - Si la logique ou une vieille veut qu'un écran de 32 pouces fasse rêver car plus grand qu'un 27 pouces, dans la "vraie vie" ceux-ci affichent pourtant la même définition donc le même nombre de pixels. L'intérêt en terme de quantité d'information affichée est donc nul ! Mais alors à quoi cela sert-il ? Juste à afficher les menus et l'image un peu plus grands car les pixels seront un poil plus grands. Un 32 pouces QHD affiche autant de choses qu'un 27 pouces lui-même QHD mais légèrement grossies (environ 15%). C'est tout ! Cela a cependant deux conséquences importantes au moment du choix donc voici mes conseils d'achat :

Premier conseil à propos de la taille et la définition des écrans : faites bien attention à la définition de écran pour une taille donnée car certains écrans 27 pouces par exemple affichent "seulement" la Full HD donc comme sur un 24 pouces et vous ne pourrez pas afficher davantage de palettes outils mais les menus seront vraiment plus grands donc plus lisibles. Cela sera parfait pour ceux qui ont la vue qui baisse. Certains écrans 27 pouces coûtent moins chers notamment car ils n'affichent "que" le Full HD. Vous aurez compris que c'est pareil avec les écrans 32 pouces : quand ils ne sont pas UHD ils affichent alors la QHD - comme sur les 27 pouces - donc factuellement pas davantage de choses mais cependant plus grandes ou grosses donc plus lisibles. Pour résumer, un écran 32 pouces QHD affichent autant de choses que sur un 27 pouces QHD mais avec un effet grossissant (environ 15%).

La définition en pixels des écrans

Il semble logique que plus un écran est grand plus on aura de place pour travailler ou se divertir. Oui mais comme nous venons de le voir au paragraphe précédent, la définition de la dalle est tout aussi importante.

Le nombre de pixels : Full HD, QHD, UHD, etc.

Il est évident que plus votre écran sera grand et plus vous aurez de place sur celui-ci pour visualiser votre image ou votre vidéo mais également afficher quelques palettes d'outils bien utiles pour travailler confortablement, notamment dans les logiciels de retouches photo ou le montage vidéo. Avoir un 27 ou un 32 pouces quand on ne choisit qu'un écran ne semble pas du tout exagéré pour travailler confortablement... oui mais à la condition qu'ils affichent beaucoup de pixels donc qu'ils aient une définition suffisante. Juste un exemple : il existe des 27 pouces qui affichent "seulement" la full HD donc 1920 pixels sur le grand côté c'est-à-dire autant que sur un 24 pouces full HD ! CQFD. Maintenant, quand ils affichent au moins la QHD voir l'UHD alors vous pourrez afficher au moins 2560 pixels sur le grand côté. Vous avez donc la possibilité d'ouvrir deux colonnes d'outils dans Photoshop et de conserver un espace de travail pour votre image de 1900 pixels soit, en gros, la place d'un 24''. En ouvrant ces mêmes deux colonnes outils de Photoshop sur un 24'' cette-fois, vous réduiriez l'espace dédié à l'image singulièrement. Voyez par vous-même ci-dessous :

Sur cet écran Eizo ColorEdge de 24 pouces donc affichant 1920 x 1200 pixels, vous n'avez plus beaucoup de place pour retoucher votre image si vous affichez deux colonnes d'outils dans Photoshop.

Et comme nous l'avons vu au paragraphe précédent, on voit que si un 27 pouces et un 32 pouces possèdent la même définition, QHD ou UHD, alors ils afficheront autant de choses mais en légèrement plus petit sur le 27 pouces. Les deux avantages à ce moment là d'un écran 27 pouces vs 32 pouces :

• Un écran qui prend moins de place sur le bureau
• Des pixels légèrement plus petits donc un poil moins visibles (si le traitement antireflet n'offre pas trop de moirage).

Note à propos des écrans panoramiques !  De 29 à 49", ces écrans permettent d'afficher soit 2560 soit jusqu'à 5160 pixels de large. En 49", il est donc possible d'afficher quatre colonnes d'outils Photoshop tout en préservant plus de 3500 pixels pour l'image. Très confortable ! (Au moins de ce point de vue là car pour ce qui est de l'ergonomie dont j'ai parlé plus haut, il faut vraiment essayer pour savoir si cela vous convient).

Mon conseil !  Donc si vous ne souhaitez acheter qu'un seul écran, préférez, si votre budget et votre place sur le bureau le permettent, au moins un 27'' affichant au moins 2560 pixels sur le grand côté. Un 24 pouces vous mettra vite à l'étroit, que ce soit dans Photoshop, Lightroom ou Première. Si vous hésitez entre un 27'' et un 30'', tous les deux affichant 2560 pixels sur le grand côté (ou 3840 px en UHD), sachez que les pixels du second seront donc un poil plus gros (comme sur les 24'' Full HD) et qu'ainsi, les textes seront plus lisibles. La différence entre les deux se fera uniquement sur le confort de lecture des textes. Un 32 pouces agit un peu comme une loupe dans ce cas précis. Personnellement, j'aime beaucoup la taille des textes affichés sur les 24'' Full HD ou les 30/32" QHD. Je trouve les textes affichés sur les 27'' un peu trop petits car leur résolution est supérieure (108 ppp au lieu de 94 ppp). En revanche et c'est ce que nous allons voir maintenant, les pixels sont presque invisibles sur les 27'' alors qu'ils ne sont pourtant pas UHD. À vous de voir car c'est éminemment personnel...

La résolution des écrans : les fameux ppp (pixels par pouce) !

Le pitch d'un écran représente l'écart ou la distance entre deux pixels. Il navigue en général autour de 0,27 mm sur les écrans non UHD et peuvent diviser par deux ce chiffre en UHD/4K comme nous le verrons en détail page suivante  :

• 24'' Full HD de 1920 x 1200 ou 1080 = 94 ppp
• 27'' QHD de 2560 x 1600 ou 1440 = 110 ppp
• 30'' QHD de 2560 x 1600 ou 1400 = 94 ppp
• 32" UHD de 3840 x 2160 = 140 ppp

Le ratio en UHD/4K est évidemment le même puisque qu'un 27'' UHD affichera 3840 pixels sur le grand côté... comme le 32''. Sur ce dernier, les menus des logiciels seront ainsi affichés un poil plus grand et seront mieux lisibles.

Note !  Le choix entre un 27'' et un 30" va se faire uniquement sur la résolution de l'écran donc... sur la facilité de lecture des textes puisqu'ils affichent exactement la même définition en pixels ! Dit autrement, ils affichent tous les deux la même image dans la même interface de votre logiciel mais comme légèrement grossie sur le grand écran de 30'' ou 32''. À 0,27 mm (94 ppp), un pixel est encore discernable à 70 cm de l'écran, distance moyenne à laquelle nous sommes placés devant notre outil de travail. Or si pendant de nombreuses années nous nous en sommes contentés, la mode - salutaire pour nos yeux mais pas sans conséquence sur notre porte-monnaie ! - est à la réduction de celui-ci avec l'avènement de la UHD. Les écrans des télévisions 4K, de nos écrans et encore plus de nos smartphones possèdent des résolutions de plus en plus élevées donc un pitch de plus en plus fin devenu enfin totalement invisible. Cela apporte une réelle amélioration sur l'affichage de nos photos dont les détails deviennent ciselés et les dégradés superbement progressifs comme on peut le voir sur l'illustration ci-dessous :

À gauche, le pitch est visible si l'on se rapproche de l'écran alors qu'à droite, sur un écran haute définition puisque la définition est double, le pitch devient invisible et l'affichage des textes vraiment très beau.

Mais... parce qu'il y a un mais encore en 2024, à cause de certains logiciels non mis à jour pour tenir compte de la nouvelle définition de l'écran pour l'affichage de l'interface, il persiste un vrai problème d'affichage des... textes ou même des photos quand on les affiche à 100% ! Ceux-ci sont parfois alors parfaitement illisibles tant ils sont petits ! Un comble ! En effet, tous les logiciels ont été écrits alors que les écrans du monde entier avaient adopté un ppp "standard" de 94 donc celui d'un écran 24 pouces Full HD (1920 x 1200). Naturellement, les fabricants de logiciels ont tous opté pour une certaine taille de texte, entre 12 et 14 pixels de haut, dans la plupart des menus des logiciels. Ils étaient ainsi parfaitement lisibles :

Affichage à 100% du menu de Photoshop sur un écran Full HD de 24 pouces ou 32 pouces QHD. Les textes sont parfaitement lisibles...

Sur les écrans 27 pouces qui ont une résolution un peu plus élevée, les textes de ces mêmes menus deviennent un petit peu plus petits et cela peut en déranger certains (même si cela reste acceptable). Et bien sans mise à jour des logiciels, lorsque sont arrivés les écrans et moniteurs UHD, les textes sont devenus "mécaniquement" minuscules, un peu comme sur l'illustration ci-dessous :

Affichage à 100% sur un écran UHD/4K et dans un logiciel non optimisé. Les textes sont vraiment minuscules...

Note !  En 2024, tous les systèmes d'exploitation - Windows 10/11 et MacOS tout du moins - sont à jour de cette qualité d'affichage car les écrans UHD/4K dont nous reparlerons sur cette page dédiée envahissent nos rayons mais bon nombre de logiciels, parfois archi-connus et utilisés font encore l'impasse sur cette mise à jour indispensable. Je pense et j'espère cependant que cette note sera obsolète courant 2024... On y est presque mais il y a encore des mauvaises surprises.

Sur un écran 24 pouces, il ne vous restera plus qu'un espace de 1300 pixels pour votre image si vous ouvrez seulement deux colonnes d'outils dans Photoshop... Bien peu confortable !

L'inconvénient majeur du simple écran - à l'exception des écrans panoramiques ou de grandes tailles - reste donc le manque de place pour ouvrir plusieurs palettes outils dans Photoshop par exemple, surtout en 24'' évidemment, sans gêner la retouche de la photo ou le montage vidéo. Il va sans dire qu'en 27'' la situation sera plus confortable car il restera cette fois 1900 pixels donc l'équivalent d'un 24'' entier pour l'image si vous ouvrez deux colonnes outils dans Photoshop. C'est déjà plus confortable même si l'on atteindra pas le confort du multi-écran ou des écrans panoramiques.

Cas particuliers : les nouveaux écrans panoramiques donc possédant un ratio égal ou supérieur à 21 : 9 - Ces écrans sont un peu trompeurs en 29 pouces car ils prennent beaucoup de place sur le bureau mais n'affichent "que" 2560 pixels sur la largeur donc comme sur un "simple" 27 pouces. Donc fondamentalement, le problème reste le même et il y aura toujours plus de place sur deux écrans 24'' (1920 x 2 = 3840 pixels donc autant qu'en UHD mais sans les inconvénients toujours présents fin 2024, comme je le précise sur ma page dédiée au passage à la UHD/4K). Pour avoir un vrai avantage à passer à un écran panoramique il est donc préférable de passer directement aux écrans 34, 38 ou mieux encore 40 pouces car ils affichent le WQHD+ soit 3440 ou 3840 pixels de côté sur 1440 ou 1600.

Autre cas particulier : les écrans 49 pouces (32 : 9) ! Avec ces écrans très panoramiques dont j'ai pu tester le Dell U4924DW, j'ai remarqué que finalement, ils n'étaient pas si confortables, notamment sur Windows 10, car le menu Démarrer se trouve complètement en bas à gauche donc cela oblige à de grands mouvements de souris ainsi qu'à une adaptation de la mise au point de vos yeux permanente car sa courbure (1800R) n'est pas assez prononcée. Pas si pratique pour travailler et notez que le problème a été corrigé en partie sur Windows 11. Je les vois plutôt comme d'excellents écrans de contrôle plutôt que de production et je ne serai surpris de les voir renforcer leur rayon de courbure pour faciliter la mise au point... et c'est bien ce qui se passe en 2024 ! On voit apparaître des écrans courbes avec un 1000R comme le Dell U4924DW de 49".

Et la solution multi-écran...

Étant un adepte du multi-écran puisque je possède trois écrans - un écran haut de gamme dit "Art graphique" (L'Eizo CS240 remplacé par l'Eizo CS2420 puis le CS2400S) "encadré" de deux écrans, un moyen/haut de gamme BenQ SW240 et un Dell P2421 à dalle IPS à petit budget que j'adore également. Je trouve intéressant voir avantageux de faire le choix d'un écran principal de qualité en 24 pouces et deux autres, plus "entrée" de gamme, notamment en sRVB pour faciliter la navigation sur Internet, en 23,8 ou 24 pouces afin d'avoir de la place pour travailler et mieux répartir ses fenêtres logicielles. Si j'avais fait le choix de deux écrans, je prendrais deux 27 pouces bien que je trouve que les textes soient alors trop petits pour ma vue. Pour retrouver un pitch à 0,27 mm, il me faudrait deux 30 ou 32 pouces !

• Avantages : l'écran principal peut n'être "qu'un" 24 pouces donc on pourra s'acheter un écran de qualité pour un budget raisonnable comparé à un 32 pouces haut de gamme - on peut ouvrir davantage de fenêtres ou palettes outils en permanence - un troisième écran permet alors d'afficher Internet ou Mail sans avoir besoin de réduire la fenêtre principale. Très pratique ! Enfin, les mouvements de souris sont réduits et la mise au point de l’œil est plus facile car on peut orienter "comme il faut" les écrans vers soi (donc avec le "bon" rayon de courbure !).
• Inconvénients : j'en vois deux : surtout la place occupée sur le bureau - il faut compter 1,50 m en longueur pour faire tenir côte à côte trois écrans de 24 pouces - et la carte graphique doit posséder trois sorties et être assez puissante. Avec 1 Go de RAM, cela passe, s'il ne vous vient pas l'idée saugrenue de passer à des écrans UHD mais 4 Go sera plus confortable. En 2023, c'est cependant devenu courant.

Mon conseil !  Une solution autour d'un très bon écran mais en seulement 24 pouces (donc moins cher) et d'un ou deux écrans plus entrée de gamme - mais à dalle IPS - comme écrans secondaires est une solution à envisager sérieusement pour un budget contenu et un confort de travail accru. Dans Photoshop, par exemple, qu'il est pratique de pouvoir avoir, toujours ouvertes, toutes les palettes outils dont vous vous servez tout en laissant votre 24 pouces de qualité à vos seules images (mon espace de travail dans Photoshop ci-dessous). Il est alors pratique de déplacer toutes les palettes Photoshop sur le deuxième écran. A-t-on besoin d'afficher les palettes outils sur un écran à 5000 euros ?!

Je peux laisser ouvert en permanence 10 palettes outils sur cinq colonnes Photoshop sur mon Dell P2421 Full HD donc de 1920 x 1200.

Dossier choisir son écran - Pages suivantes :

3 / 15 - Passer à l'UHD (4K, 5K, Retina...) ou pas encore ?

4 / 15 - Technologie de dalle : IPS, TN, OLED, Mini-Leds ?

5 / 15 - Luminosité, contraste, HDR, uniformité ?

6 / 15 - Delta e et qualité d'affichage des couleurs

7 / 15 - Quel gamut photo et vidéo choisir ?

8 / 15 - Quels câbles et quelles connectiques ?

9 / 15 - Table LUT : 8, 10 ou 16 bits ?

10 / 15 - À quoi sert l'affichage 10 bits ?

11 / 15 - Calibration "classique" ou hardware ?

12 / 15 - Quelle carte graphique ? Accélération matérielle

13 / 15 - Les accessoires écran indispensables

14 / 15 - Comment bien installer son écran ? - Bientôt

15 / 15 - Comment nettoyer son écran ?- Nouveau

Dossier HDR : tout savoir sur le HDR en photo et en vidéo